信息需要自由流动,纽约人需要免于digital darkness
去年上海国际电影节电影节迷上了《书缘:纽约公共图书馆》Ex Libris: The New York Public Library(3小时,2017),尽管影片长达3小时,还是觉得一遍不过瘾,二刷。2019在怀斯曼的专题里我选择了最想看的《在伯克利》(4小时,2013)。
两部片子比较而言,我还是更喜欢《书缘:纽约公共图书馆》这部,更饱满,更紧凑,每个场景、每段对话都传递着丰富的内容,思想和观点极为密集。场景大概是三大主线:图书馆董事会、管理层等关于筹资、运营方面的讨论,图书馆举办的各种讲座,图书馆的读者服务、社区工作等。
《书缘:纽约公共图书馆》开场就是道金斯讲座的精彩片段,先照录一小节.访谈者问:“在最近的一次采访中,你说我并不认为自己争强好辩,我认为我只是酷爱事实。我想知道,你的事实是什么?”
道金斯的回答充满了英式幽默(当然伦敦音也太好听了):“当我显得争强好胜,很咄咄逼人的时候,常有人这么指责我,原因是我说的是简单的事实,有时候人们并不接受简单的事实。比如说,几年前,其实有二十多年了,在《纽约时报》上我发表言论说,任何拥戴神创论的年轻人,不是蠢和无知,就是精神有问题。并不是我个人争强好辩,现在,这就是显而易见的简单事实。【大概停了几秒,听众反映过来,大笑。】但是听起来确实争强好辨,我们习以为常的思考方式,是不会这么去说宗教的, 当然关于这一点我必须补充一下,明智的宗教信仰者接受进化论没有问题,不接受的只是原教旨主义者。并且对他们来说,问题不在于精神不正常,也不是蠢,而通常在于无知。无知不是罪,我们面对万物都会无知。所以不理解进化论,无可厚非,但是不要不理解还大声地叫嚣。”
这样的开场迅速让我入戏,如痴如醉。片子到第三个场景,又看得我万剑穿心。不说了看图吧。翻译有点小问题,最后几句意思是政府拨款解决了六七千万美国人处于数字化盲点(原文为digital dark,真形象啊)的问题。
总之,全片都非常精彩。腾讯视频有vip付费的,也有不付费就可以看的,但拆成了三集。
不知道《在伯克利》是拍得早三四年的缘故,还是题材不同,稍嫌松散,当然也不乏亮点。主线也是大学管理层(没有字幕说明一下机构和人物,对于我们这种外国观众来说,缺了很多信息)讨论关于经费以及经费的使用、大学的管理,大学的课堂,以及发生在校园里的学生protest活动。对电影不太满足的是,这种世界顶级的大学,管理层的会议有精彩的片段,但平平淡淡的更多,不像纽约公共图书馆管理层的会议那么好看和挑战,不知道是不是大学出于保密的缘故。课堂和课堂讨论中印象最深的是对《瓦尔登湖》和John Donne诗歌进行讲解的两堂课,其他也较为平淡。全片的亮点是伯克利的学生protest活动。摄制组兵分二路,青春、略显幼稚的学生,紧张应对的校方。学生提了一个冗长的诉求list,占领了图书馆,要求校方5点钟之前给予答复。学生领袖也不断地发表意见,有的认为要讨论抗议活动的有效性,有的要把这活动上升到社会运动的高度。栩栩如生,青年知识分子就是如此naive,看似目标明确,实质一盘散沙,还软弱。校方显然不能就list一条一条回复,答复的措辞反复斟酌修改,最后是鼓励学生自由发表意见,呼吁州政府多给公立教育拨钱,成功化解了矛盾。
《在伯克利》腾讯视频只有一个预告片。
对我而言,《书缘:纽约公共图书馆》可以三刷四刷,可以当商业/社会组织的案例看,可以当高品质讲座的集锦看,看不厌的。《在伯克利》4个小时,值得再刷的内容大概是两个小时的样子。虽然没有《书缘》那么好,但仍然是好片。
不知道我对这两部片子的不同评价是不是因为我长期在大学里工作,可能对大学比较了解?有意思的是去年看图书馆片的时候人还在大学里,今年看伯克利的时候,人已经到了图书馆系统,对片子里的图书馆运作有了新的理解。两相对照,颇有趣味。